Et le code source ?
Et le chef cuisinier vous répondrait : « Comment osez-vous insulter ma recette, le fruit de mon âme et de mon palais, en essayant de la modifier ? Vous n'avez pas le jugement nécessaire pour changer ma recette à votre goût ! » Pourquoi les logiciels ne doivent pas avoir de propriétaire
Le code source détaille la manière dont fonctionne un programme (c'est en réalité ce que les programmeurs écrivent). Sans lui, personne ne peut comprendre comment le logiciel est réalisé.
Peu importe de savoir lire le code source : tous les utilisateurs sont concernés.
L'intérieur est dissimulé
Windows vient sans son code source. Plus que cela : les utilisateurs doivent se conformer au terme de la licence qui stipule :
Vous ne pouvez en aucun cas procéder à la rétro-ingéniérie, décompiler ou désassembler le logiciel.De ce fait, il est illégal d'étudier de quelle manière Windows ou Microsoft Word sont conçus. Il est même illégal d'essayer.
Il vous est également interdit de modifier le programme, quelle que soit votre intention.Grâce à cette restriction dans la licence, Microsoft s'assure qu'elle reste la seule organisation à comprendre comment ses produits fonctionnent. Windows ressemble beaucoup à une voiture que seul le constructeur est autorisé à entretenir.
L'insécurité, c'est du business
Chaque fois qu'une faille de Windows est découverte, elle est exploitée : s'ensuivent chevaux de Troie, virus, logiciels espions et équivalents. L'industrie du logiciel pour Windows se réjouit de telles nuisances, qui lui permettent de vendre diverses protections anti-virus avec abonnement.
Développer un logiciel défectueux que personne n'a l'autorisation de modifier peut être très lucratif losrque l'on vend ensuite une protection additionnelle (le logiciel antivirus ne corrige pas les failles : il empêche simplement des virus de les exploiter, s'il est actif et à jour).Microsoft sera aujourd'hui heureux de vous faire acheter leur propre protection contre leurs propres insécurités – vous vendre la pomme empoisonnée et l'antidote, séparément.
Le logiciel libre est digne de confiance
Il n'est pas surprenant qu'en terme de sécurité, les logiciels propriétaires soient loin derrière les logiciel dont le code source est disponible (y inclus GNU/Linux).
Le logiciel libre permet aux programmeurs de changer le code pour réparer les failles. Il vous permet de choisir quelqu'un pour tester la sécurité de votre logiciel. Il vous permet de bénéficier des contributions d'une communauté mondiale, pour améliorer sécurité et fiabilité.
Quinze millions d'usagers utilisent GNU/Linux sans antivirus, en toute sécurité. Et les serveurs derrière les moteurs de recherche et les banques fonctionnent aussi avec.
Le code source est la "recette" d'un logiciel. Comment quelqu'un pourrait-il améliorer un plat sans avoir le droit de consulter la recette ?
Lorsque nous utilisons Windows et Office, on nous interdit de remonter jusqu'au code source. Seuls les développeurs Microsoft peuvent modifier votre programme.
À quel logiciel feriez vous confiance : celui qu'il vous est interdit d'étudier, ou celui qui est livré avec ses ingrédients ?
